https://goo.gl/iy5TCA投稿去—–><a href="https://goo.gl/iy5TCA" rel="nofollow noopener" target="_blank">https://goo.gl/iy5TCA</a>" data-reactid="63">【Yahoo論壇】接待您投稿！對於這個社會巨細事有話想說？接待各界好手來發聲！用文字表達你的概念。憑據告狀書記錄，民國103年10月下旬，阿發在琉球鄉「龍鳳寺」旁，交付4萬元賄款給一名黃師長教師，透過他對選民買票。（屏東地檢署告狀書，103年度選偵字第190號等）
在警方扣問、檢方複訊的時刻，黃師長教師都認可在上述時間、所在，從阿發手上獲得這筆錢，用處是買票。由於查察官告狀阿發是在民國103年10月下旬交付賄款，法官於是查閱了他們從那年10月20日到12月2日之間的通話記錄（投票日是11月29日）。沒想到，查出來的後果是：０次。
阿發矢口否定賄選，他乃至默示，「不認識黃師長教師，和他沒有任何接觸，沒有參與哥哥的選務，也沒有交付賄款的工作。
" data-reactid="42">查看官沒有說判決這個案子的法官腦殼不清晰，不外，檢方提起了上訴。黃師長教師、阿發這兩人，倒底是誰的頭腦不清晰？
這起事務中，審查官當庭嗆法官、法官要拘系查察官、引來一堆司法官在「喬」，到底是誰的頭腦不清晰？這起事務中，檢察官當庭嗆法官、法官要拘系查看官、引來一堆司法官在「喬」，到底是誰的頭腦不清晰？" data-reactid="28">彰化地檢署莊珂惠檢察官不爽聲請羈押被告遭到駁回，憤而對彰化處所法院法官陳彥志說「法官腦袋不清楚」，氣得法官當庭以涉嫌欺侮的「現行犯」，要當庭拘系審查官。法官做出判決：阿發無罪。在判決書中，法官指出，黃先生不利阿發的證詞，不僅違背以利益導向的人性，更違反了一般老百姓的生活經驗。在判決書中，法官指出，黃先生不利阿發的證詞，不但違反以利益導向的人道，更違背了一般老百姓的糊口經驗。 （屏東地院判決書，104年度選訴字第20號，判決理由（乙）之壹之二之（一）之6）
" data-reactid="44">阿發無罪定讞。當初他被羈押了58天，最後取得17萬4000元抵償。「阿發」是屏東縣琉球鄉第17任鄉長陳隆進的弟弟。審查官指控說，阿發涉嫌在哥哥競選鄉長的過程當中賄選。
檢察官指控說，阿發涉嫌在哥哥競選鄉長的過程當中賄選。民國103年12月22日，他被審查官當庭拘系，先遭到羈押禁見，後被告狀。「他們究竟是什麼關係？有什麼友誼？」法官決意搞清楚。
阿發被一個從來不認識的黃先生指證賄選，並且還遭到起訴。在判決理由中，法官沒有說提起上訴的檢察官頭腦不清晰；不外，在判決書中，法官寫下了這段話：查察官所舉的證據，沒法說吃法官認定阿發有罪，檢察官不能夠以推測的方法來辦案。<sup> （高雄高分院判決書，105年度選上訴字第2號，判決理由六）<br> </sup>" data-reactid="43">7個月後，二審做出判決：上訴駁回。在判決來由中，法官沒有說提起上訴的查看官腦子不清楚；不過，在判決書中，法官寫下了這段話：檢察官所舉的證據，無法說服法官認定阿發有罪，檢察官不能夠以推測的方法來辦案。
黃師長教師的這般說詞，不免使人懷疑：「是阿發的頭腦不清晰？」因為，他找了從來沒有德律風連絡過的颔首之交，來從事賄選？
不外，來瞧瞧這個案子，是誰的腦殼不清楚？
留言列表
